VII Commissione - Verbale

Ordine del giorno della seduta

1. Esame della Proposta di Deliberazione PD.2016.275 – Alienazione di un'area di proprietà comunale sita in Venezia – Marghera – via della Rinascita, angolo via Minotto, prospiciente l'area identificata al Catasto Terreni del Comune di Venezia come Sez. Venezia, Fg. 3, mappale 494 di proprietà della ditta F.lli Favaretto Ennio, Alma e Valeria.

Verbale

Alle ore 09:20 la consigliera Canton assume la presidenza e, constatata la presenza del numero legale, dichiara aperta la seduta. Passa in lettura l'ordine del giorno e lascia la parola all'Assessore Boraso.

BORASO spiega si tratta dell'alienazione di una piccola area sita in Marghera, in via della Rinascita: è una piccola fascia di terreno, una questione che si trascina da tempo, la cui perizia di stima è stata accettata dai richiedenti. Si tratta in totale di 45 metri quadri; l'iter tecnico e istruttorio è concluso. La motivazione consiste nel fatto che, con questa alienazione, il condominio riuscirebbe a chiudere il proprio perimetro; tutti gli oneri e le spese sono a carico degli acquirenti. Legge il deliberato e ringrazia i tecnici presenti cui prega di rivolgere le domande in caso di dubbi.

BARISON afferma si tratta di spostare una recinzione, il parere urbanistico è favorevole. La conformazione rimane tale, dato che oggi il percorso del Tram e il marciapiede sono definiti. Favorevoli anche i pareri di Mobilità e Verde pubblico.

SCANO fa sapere d'aver fatto un sopralluogo in loco, oggi, prima di giungere in commissione e che la cosa che balza all'occhio è che il condominio ha usufruito del Piano casa regionale, che se si parla di un metro e mezzo si arriva fino al marciapiede. Chiede se sia intenzione degli acquirenti comprare anche un'altra area in via Minotto. Chiede copia del parere d'urbanistica. Sostiene che per l'ennesima volta l'Amministrazione sia di fronte a una Proposta di Delibera che riguarda un esponente della maggioranza, per la precisione l'Assessore De Martin, che è stato progettista costruendo il condominio adiacente la strada. La pratica risale al 2012.

BARISON precisa che quando ha predisposto il parere d'urbanistica, allegato agli atti, ha preso in considerazione la natura dell'oggetto e la destinazione urbanistica. Ne legge uno stralcio, precisando che l'area ha destinazione B 3 e d'essersi limitato a vedere che il perimetro fosse lo stesso. Oggi è presente una recinzione di cantiere e non in muratura perché sospesa in attesa dell'esatta delimitazione delle opere di urbanizzazione del Tram. Non entra nel merito del beneficio del Piano casa, che va in deroga alle competenze d'urbanistica. Su via Minotto non c'è allargamento perché c'è già un marciapiede esistente. Legge il parere del Patrimonio del 23/6/2016.

CANTON tiene a precisare che, in ogni caso, l'area è venduta ad un valore di terreno edificabile pur essendo a saturazione.

CROVATO afferma che l'unica cosa scandalosa è il prezzo.

Alle ore 9:50 la Presidente Canton, preso atto di quanto emerso dal dibattito, propone di inviare la proposta di deliberazione PD.275.2016 in Consiglio comunale con discussione e dichiara chiusa la riunione.
La Commissione approva.

scarica documento in formato pdf (32 kb)