I Commissione - Verbale

Ordine del giorno della seduta

1. Discussione dell'interpellanza nr. d'ordine 1112 (nr. prot. 134) con oggetto "Modalità di svolgimento delle preselezioni bando per sostituti gondolieri - INTERPELLANZA ai sensi dell’art. 8 del Reg. C.C.", inviata da Davide Scano
2. Discussione dell'interpellanza nr. d'ordine 1113 (nr. prot. 135) con oggetto "Modalità di svolgimento delle preselezioni bando per sostituti gondolieri - INTERPELLANZA ai sensi dell’art. 8 del Reg. C.C.", inviata da Davide Scano
3. Discussione dell'interpellanza nr. d'ordine 1343 (nr. prot. 283) con oggetto "Funzionamento dell’Ufficio Stampa del Comune di Venezia. Problematiche.", inviata da Ottavio Serena

Verbale

SAMBO: alle ore 16.32, riscontrato il numero legale, apre ai lavori di commissione dando lettura dell’ordine del giorno.

SCANO: dichiara che la propria interpellanza sia il proseguimento di un tema già affrontato in una precedente commissione, relativo al bando dei gondolieri del 2014. Ritiene che la modalità di scolgimento delle preselezioni “peccava di trasparenza” ed I criteri adottati nei confronti dei partecipanti non siano stati inseriti all’interno dello stesso bando. Ricorda che non sia stato evidenziato alcun punteggio da parte dei selezionatori e che eventuali criteri siano stati decisi ,da parte della commissione, in fase di post bando e pone attenzione su una prova di valutazione effettuata in pochi minuti e che la stessa commissione fosse istituita da solo rappresentanti maschili. Chiede conto sui fatti avvenuti e di aver inviato alla Procura della Repubblica una valutazione sull’accaduto.

GIUSTO: afferma di non aver seguto la situazione esposta e di non conoscere I nominativi dei componenti la commissione e che la prova pratica svolta nel canale delle Galeazze sia di libero accesso a tutti.


VISMAN: chiede da quando il menzionato canale sia di libero accesso.

SAMBO: prega i presenti di far proseguire gli interventi.

GIUSTO : nel proseguire ritiene grave l’affermazione che una commissione composta da soli uomini possa aver escluso le partecipanti di sesso femminile ed afferma che “prima di infangare” con eventuali dichiarazioni bisognerebbe avere probve concrete di quanto viene insinuato.

CROVATO: nel citare una selezione avvenuta nel 1972, in rio di San Gregorio, ricorda che solo dei “conoscitori” della gondola possono valutare le competenze e capacità di un gondoliere , anche solo per come sa salire sulla storica imbarcazione. Ritiene di attendere la sentenza da parte della Pretura ma riconosce l’autorevolezza dellla categoria dei gondolieri.

SAMBO: dichiara che per comunicazioni avvenute con il consigliere Giusto, ritiene che possa assentarsi durante la presente parte del dibattito.

VISMAN: ricorda che per quanto riguarda la questione del transito del canale delle Galeazze avviene su richiesta di uno specifico permesso e ritiene si debba ottenere indicazioni da parte della Marina Militare se l’accesso al rio sia precluso al pubblico. E nel merito delle composizione della commisisone giudicante ritiene che il collega abbia solo evidenziato che non sia stato, come norma prevede, che fosse composta da parità di genere. Afferma che sia da stimolo per I prossimi bandi attenersi ai requisiti richiesti dalla legge stessa.


ROGLIANI: ricorda che la prova pratica della selezione consisteva di 5 minuti ,ritenuti più che sufficienti per valutatre in modo opportuno un futuro gondoliere.

SCANO: lamenta che chi solleva una questione anomala sia posto dalla parte del torto e se viene inviata ad un consigliere una lista di nominativi qualche dubbio “viene” sulla regolarità della prassi adottata.

ROMOR: comprende la situazione vissuta dal consigliere Giusto e ritiene ,in caso di dubbi ed incertezze, dare le giuste risposte alla cittadinanza ma senza che si voglia colpire “ingiustamente le persone”. Nel merito di una lettera anonima ricorda come ,anche nel caso di un circolo sportivo, siano facilmente individuabili coloro che possono essere definiti i migliori e che quindi il contenuto della missiva in questione non dimostri proprio nulla. Nel merito dei componenti amministrativi manifesta tutta la propria solidarietà e che non sia stata violata alcuna noma ed alcuna riconoscibile illegibilità.

SAMBO: richiede al consigliere Scano di epsrimere la propria soddiafazione.

SCANO: dichiara una parziale soddisfazione per il minimo approfondimento nel merito della questione trattata.

SAMBO: prosegue con il secondo punto all’ordine del giorno.

DE ROSSI: chiede un aggiornamento della commissione.

SAMBO: chide se i consiglieri presenti accettano la proposta di aggiornare i lavori di commissione.

SERENA: pur ritenetendo poco opportuna la richiesta considera adeguato un eventuale approfondimento.

SAMBO: afferma che la commissione proseguirà in altra seduta e chiude I lavori alle ore 17.33.

scarica documento in formato pdf (34 kb)