Interpellanza nr. d'ordine 68

Venezia, 6 ottobre 2015
nr. ordine 68
n p.g. 28
 

All'Assessore Massimiliano De Martin


e per conoscenza

Alla Presidente della V Commissione
Alla Presidente del Consiglio comunale
Al Sindaco
Al Capo di Gabinetto del Sindaco
Ai Capigruppo consiliari
Ai Presidenti delle Municipalità
Al Vicesegretario Vicario

Oggetto: RILEVANZA ECONOMICA E DI GOVERNO AREA EX POLETTI

Tipo di risposta richiesta: in Commissione

Premesso che

l’articolo 23 dello Statuto del Comune di Venezia espressamente richiede alla Municipalità pareri obbligatori su programmi anche di opere pubbliche e piani di acquisizione e dimissione del patrimonio comunale compreso nel territorio di competenza della Municipalità stessa;

l’articolo 2 del Regolamento interno della Municipalità di Favaro Veneto recante disposizioni in tema di competenze assegnate alla Municipalità recita: “ … Nell’ambito dell’autonomia amministrativa e gestionale assegnata, svolge funzioni di programmazione territoriale….provvedendo in maniera autonoma alla formazione delle decisioni e dell’espletamento delle funzioni di competenza.”;

con deliberazione presa all’unanimità, la Municipalità di Favaro Veneto, nella seduta del 19 novembre 2014, ha approvato e trasmesso sette Osservazioni al MATTM per la procedura di VIA e valutazione di incidenza del Masterplan dell’aeroporto Marco Polo di Tessera;

considerato che

lo stesso Presidente della suddetta Municipalità, che è appartenente alla forza di maggioranza di questa Amministrazione Comunale, ha dichiarato , in occasione della seduta d’insediamento del Consiglio di  Municipalità, espressamente che: “ Siamo stati eletti per far il bene della gente “;

considerato anche che

Save  ha comunicato l’intenzione di acquisire l’area Terminal di Tessera e costruire un grande albergo, il loro intento è senza dubbio condivisibile, un hub aeroportuale necessita di una struttura ricettiva per gli scali, ma se il sedime aeroportuale sarà allargato, così come previsto dal Masterplan 2021 sottoposto a VIA, il Comune non incasserà gli oneri di urbanizzazione;

ad ottobre dello scorso anno la ATA, una delle tre società di handling che operano nello scalo veneziano, ha comunicato il licenziamento di 42 lavoratori solo a Venezia per la futura acquisizione da parte della WFS, società francese che opera a livello internazionale. Le trattative sindacali si sono protratte fino ad inizio luglio, senza alcun intervento da parte di Save, nonostante le interrogazioni parlamentari in tal senso, scioperi e sit-in, confermando il licenziamento di 13 persone. Tale disaffezione potrebbe replicarsi anche sulle attività e lavoratori del futuro albergo;

tale presunzione viene incoraggiata dall'assoluto silenzio di Save, chiamata in causa anche nell'ultimo mese di settembre a seguito dell'annuncio di messa in mobilità per altri 70 dipendenti di un'altra azienda di handling la "Aviapartner";

il Piano Particolareggiato prevede la creazione di 6.000 posti auto fruibili sia degli utenti dell’aeroporto, sia dai cittadini della zona o isolani (ora utilizzatori dei park del Tronchetto o di Treporti), il cui introito sarebbe per buona parte a vantaggio delle casse del Comune;

il progetto da poco esposto del Pass4Venice, sulla regolamentazione dei flussi turistici include 7 hub di cui uno è individuato nell’area terminal di Tessera, riconoscendo l’allargamento del sedime aeroportuale la terza porta d’acqua verrebbe a scomparire, rendendo il progetto monco;

il Piano Particolareggiato prevede la cogestione del terminal, con l’istituzione di nuove linee di navigazione da e per le isole, il cui introito sarebbe in parte a favore delle casse del Comune;

attualmente le integrazioni fatte da Save/Enac alle osservazioni sulla procedura di VIA del MATTM al Masterplan 2021 dell’aeroporto Marco Polo prevedono due progetti di mitigazione ambientale con la coibentazione di una scuola ed un asilo di Tessera, nulla è stato inserito sull’area definita Poletti, mentre il Piano Particolareggiato prevedeva la creazione di un parco con terrapieni a mitigazione ambientale delle case a ridosso del confine dove, con buona probabilità, vivono gli stessi bambini che vanno nelle due scuole oggetto di coibentazione antirumore;

preso atto che

la Giunta regionale ha dato parere favorevole al progetto del Masterplan 2021 dell’aeroporto dimostrando un totale  disinteresse alle istanze dei cittadini residenti nelle zone limitrofe;

è stato richiesto anche dalla stessa Regione Veneto di innalzare gli attuali limiti acustici dei territori circostanti l’aeroporto, scelta che avrà come conseguenza il probabile aumento di patologie legate all'inquinamento atmosferico;

tutto ciò premesso

SI INTERPELLANO L’ASSESSORE ALL’URBANISTICA E AMBIENTE, L’ASSESSORE AL BILANCIO E L’ASSESSORE ALLA COESIONE SOCIALE

al fine di spiegare perché non si è consideri l’opportunità di tutelare in primis, la salute pubblica che avverrebbe non accettando la proposta della Regione di innalzare i parametri dei limiti acustici;

di spiegare come l’indirizzo politico che questo Comune vuole assumere nella ormai annosa questione dello allargamento del sedime aeroportuale sull’area terminal ed area ex Poletti, soddisfi l’interesse pubblico;

di illustrare le motivazioni che spingono questa amministrazione a rinunciare alla portata economica di nuove future entrate per un bilancio comunale in sofferenza;

di spiegare le motivazioni che spingono alla rinuncia di governo di un’area che assume una rilevanza strategica come propulsore di iniziative di rilancio economico della zona.

Sara Visman

Davide Scano

scarica documento in formato pdf (37 kb)